博士。卢克迪瓦恩,对政治学科带头人,解释了为什么政治的研究,因为它借鉴了各种不同学科的见解来分析新的,令人兴奋的,创新的方式当代政治固有的学科。

 

政治学研究本质上是跨学科的。事实上,其本质在政治上生产的“知识”,在跨学科方法表达的。这是因为政治的研究汇集了一系列学科,研究方法,理论依据的,而实践的多样性。孤立地,这些标准可能是reduceable纪律的限制,但在收敛政治研究可以在一系列的影响的绘制不受它们的限制或限定。[I]确实,政治跨学科基地装置,当代政治的学生可以利用一系列的见解,方法和分析工具。 

A shot of Big Ben at Night

 采取政治话语分析,它来自柏拉图和亚里士多德的古典政治对话。既吃力解释“信仰”和“知识”和政治修辞的动态之间的差异。而且,无论理论如何和为什么政治家来做出决策和发展的论点。在此过程中,柏拉图明确的政治话语的形式“说服”,而亚里士多德分析的因素和 现实政治 可以告知政治家的决策。总体而言,俩来到非常不同的结论。柏拉图的偏爱“哲学王”,在实践中,就已经暗示结束了政治,政治修辞和辩论,因为我们现在明白了吧。相比之下,亚里士多德看着朝着积极参与政治的公民和讨论,沉思的应用程序,与“理”。的确,雅典的古典时代继续提供了丰富的政治话语和众多学者的学习机会继续利用柏拉图,亚里士多德等人的经典对话。跨学科,然而,鼓励政治话语分析的不同理解,可以采取我们超越把重点放在政治辩论,决策,语言和“政治”的流行理解。

政治话语分析的领域,其实是远远超过其本身的政治更加多样化;话语分析,政治一样,是从根本上跨学科。采取福柯谁通过考虑在体制背景下“话语”和“权力”之间的复杂关系,话语分析做出了贡献。这身份的形成使语言的生产力的新的理解和它的“表演”的做法面对面的人巴特勒,大举进入政治社会学,它可以表现出政治言论对每一天的生活的影响,甚至分析“通过话语的超话语”(超越语言),带我们到精神的领域。[II]跨学科在这里意味着政治话语分析可以采取超越流行的“政治”的约束或假设的“政治”无非是在‘威斯敏斯特泡沫’。

的确,话语分析是我们都在某种形式做。这可能包括观看政治家说话和/或辩论,阅读政治屈折新闻故事,或分析第三方网页或宣言,法律,中文译名,是一个非政府报告,或者转向自己喜欢的政治记者。同等,政治话语分析作为学生和学者的工具也同样多样。政治是灌输与第二波女性主义的标语说:“个人是政治性的。” [III]这意味着“政治”是一样多的日常生活,因为它是威斯敏斯特议会或政府。当然,没有任何限制的,可以分析的来源范围,也没有去的方法,工具和研究视角可以应用。

A shot of London a night

 

采取弗洛伊德,精神的建筑师,但同样充满热情古埃及和考古学。弗洛伊德施加精神通过“回归”来理解犹太教的古老的起源,使用伪历史的方法识别在一个传统的宗教的原相位抑制创伤。在政治上,我们可以做同样的考虑告知我们自己的政治信仰,我们的政党最早心理协会,以及我们对一个政治家对另一偏好的话语,心理和历史因素。或者,我们可以运用弗洛伊德的心理历史的角度,以更广泛的政治创伤 - 怎么样brexit?我们可以回归brexit的历史渊源,其相关的创伤,记忆,早已被人遗忘的起源?我们需要设置的参数或这样做观察历史和史学狭窄,或者我们像弗洛伊德,探索非理性,考古学和无意识的程度,而我们的梦想的无限性?

因此,政治跨学科的角度是其的查询,它可以是家里话语分析,哲学,历史,社会和心理分析的角度不同的方法拨款充分流动,各自在自己的意志隔离学科采取的,而是通过跨学科一个分析工具范围开到政治的学生。这样是政治的学科性质,一方面是我们可以选择的基础上柏拉图等人奠定了哲学基础,或在其他西方哲学作为男权,并根据以男性为主的矩阵解构经典的开创性文本的波伏娃或卢斯伊丽加莱。其实,政治甚至可以拒绝西方哲学批发,其记载的“真理”,“知识”和普遍面对面的人弗里德里希·尼采。这是政治的目的 - 拒绝我们理解是“常识”。 

A shot of Big Ben in London at Night

这样,政治跨学科基地可以很容易地画上交叉性QUA铃钩和后来的学者,女性主义政治话语分析,批判种族理论(CRT),历史和社会学的角度来分析性,性别,种族/‘种族’,残疾,宗教,年龄等在当代政治方面。这意味着政治学研究可以解释在教育,医疗,家庭,工作场所和刑事司法系统现代化的不平等。但是通过研究白度,奴隶制,殖民主义和帝国的遗产,而事实上,在后现代主义的观点来看,“政治”本身的想法,因为它被普遍理解。在此过程中,政治需要永远不会失去政治制度,政治人物,话语背景,立法和政策的;跨学科只是意味着我们不需要被限制或分析它们的限制。

跨学科的话,是比同化的研究视角和不同学科的理论基础框架以上;跨学科实际上可以帮助到信号的值“‘预纪律’。” [iv]的这种手段接近政治的超越,不仅学科和跨学科参数的研究,但超出了长期的流行观念,在可能的情况decontextualizing, decentring和解构,但总是理解是也有“信仰”不同的基地(DOXA)和“知识”,从非理性到经验和超越。并不可避免地返回到呆若木鸡柏拉图,亚里士多德,和其他人,也许是柏拉图的“洞穴”寓言和“‘阳光’”的识别问题,但让人眼花缭乱,如类似于追求“‘知识’”的全部(共和国 475B,516A,518A)是跨学科和它的可能性的嵌合隐喻。[V]  

澳门葡京提供了一些政治学位,包括 历史与政治(荣誉)学士学位, 法律与政治学(荣誉)学士学位, 心理学与政治学(荣誉)理学士 和 与政治(荣誉)文学士社会学。

在这个博客发表的所有意见是学术自身并不代表意见,政策或伍斯特或任何其合作伙伴大学的意见。

 

引用

[I]迈克尔长臂猿 . 新的知识生产:在当代社会科学和研究动态 (伦敦:鼠尾草,2010),页。 139。

[II]德里克钩,“话语,知识,实质性,历史:傅科和话语分析”, 理论和心理学,11.4(2001),521-547(第543)。

[III]卡罗尔·汉希“的个人是政治”,在 激进女权主义:一个纪录片读者编辑。由巴巴拉乌鸦(纽约:纽约大学出版社,2000年),第113-116(第113页)。

[IV]诺曼·费尔克拉,“临界话语分析”,在 话语分析的劳特利奇手册编辑。由James Gee和迈克尔h和ford:9-20(阿宾登劳特利奇,2012),PP(第9页)。

[V]柏拉图 共和国,跨。罗宾沃特(牛津:牛津大学出版社,1994年),第194,242,245。